 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
Электронное |
|||||||
 |
|
АС и усилок. Здравствуйте уважаемые аудиофилы! P.S. Помещение площадью < 20 кв.м Re: АС и усилок. Привет! >Хватит ли этой чувтвительности АС,
чтобы такой усилок смог обеспечить достаточно масштабную Не, маловато будет... >P.S. Помещение площадью < 20 кв.м Меньше, это сколько? Антон Формулка Вот примерная формулка, связывающая давление SPL, создаваемое колонкой, при подаче на нее мощности P: SPL=Sens+10 lg P, где Sens--- чувствительность колонок. Формула не учитывает помещения и различия от импеданса колонок (для 4 и 8 Ом --- значения разные). У тебя в пике получается SPL = 89 + ~ 10= 99 дБ... Антон Спасибо. Комната около 18 кв.м. А сколько должно быть для оптимального звучания? Re: Спасибо. >Комната около 18 кв.м. Нормально... >А сколько должно быть для оптимального звучания? Ну, не знаю... А что, есть альтернатива
этой? ;-) Антон АС >Вот хочу сделать себе акустику. А на каких динамиках делать будешь?.. Антон :о)) Да нее... Я про децибеллы спрашивал. Динамики Peerless.
Ну... Привет! А это кому как... Вообще-то, большой симфонический оркестр в пиках дает до 110-120 дБ. Антон На дискотеку
не хватит, а... ...я лично редко больше 3-5 ватт на канал слушаю (акустика тоже около 89 дб). Ни на что не
хватит! Привет! >...я лично редко больше 3-5 ватт на
канал слушаю (акустика Гарантировано, что ни на что не хватит. Точнее, хватит на солирующие инструменты, малые камерные составы и т.д. Однако, на оркестровые вещи не хватит. Проверено личным опытом. В настоящий момент у меня акустика Кабасс (92 дб), и стоят на пробу ламповые моноблоки по 8 Ватт. Масштабные произведения типа Эгмонд, остров мертвых - скукотища страшная. Все гладенько, серенько... Кроме того, не стоит забывать, что если на головках указано 89 дб, то это, вовсе, не означает, что и акустика получится 89 дБ. Реально получится на 2 - 3 дБ меньше из-за всевозможных потерь в фильтрах. Сергей К. Но ведь живут
как-то люди с усилами по пять ватт Хотя я тоже не понимаю, как можно без запаса... А я и с двумя
ваттами :))) И ничего ... ИгорьТ Re: А я и с
двумя ваттами :))) Привет! А какие у тебя колонки? И какая у них чувствительность? Антон Хум Привет! >А я и с двумя ваттами :))) Ну так у каждого свои критерии. Коиу джазок
слушать, а кому пушку из "1812 года" Чайковского. :-)Я ж не
строю всех в линеку по две шеренги. :-) Для задушевной гитары, ИМХО,
и 0.5 Ватта хватит, а я, просто, любитель масштабной музыки. А вот на
ней-то и обделались при сравнении эти дохлики. А какие жанры ты слушаешь? Вот приеду к тебе за резюками и послушаю
эти два ватта. :-) Сергей К.
Re: Хум Извиняюсь что вмешиваюсь я думал, что с 2С4С можно больше снять.
Мне казалось, что ватта 4-ре только так. Это ведь двухвольтовый аналог 6C4C? А какие лампы в 8вт уселе ? С уважением, Игорь А.
Re: Хум Положение спасают достаточно чувствительные
колонки (91дБ), которые к тому же имеют полосу по уровню -3дБ от 32
Гц., что дает вполне весомый бас даже на малой мощности. Ну и комнатка
15 метров, сильно заставленная мЁбелью. ИгорьТ Re: А я и с
двумя ваттами :))) Колонки - сильно переделанные Polk Audio LS-90. Полоса частот по спаду -6 дБ 20 гц - 26 кГц. Конструктивно - фазоинвертор. Разделение полос - две с половиной: две головки параллельно в полосе от НЧ до 1 кГц, еще две - последовательно в полосе от НЧ до 2 кГц. Каждая пара имеет свой собственный простейший фильтр из одного дросселя. ВЧ-головка имеет С-L фильтр и грызет полосу от примерно 1.5 кГц до ВЧ. Нутро забито синтепоном, плюс всякие прочие примочки типа приклееных через вибропоглощающую прокладку встречно ориентированных тяжелых магнитов на головках. ИгорьТ Re: Хум Привет! >--- 3.5вт при 5% второй гармоники
и 2.5к нагрузки, у Игоря Понял. >А какие лампы в 8вт уселе ? Пуш-пул на 6П18П в триодном включении. Сергей К.
Re: Хум Привет! >Если же пользовать довольно модные
колонки со скромным Это, весьма, спорный вопрос, хотя спорить
я не буду, потому как и сам зело басы люблю. :-) Сергей К. Re: Хум Ну-у.. От 200 ватт в одном такте при сохранении
(при сохранении!!) качества я бы не отказался :). ИгорьТ Re: посчитали-прослезились... посчитали-прослезились... In Response To: Re: Посчитал(+) (Александр) Привет! >> Мой ответ такой для комнаты нужно
много или очень много >Как у тебя все просто и адназначна
выходит, аж оторопь Гнат, ты попробуй как нибудь сравнить
свой 2x12 с камим нибудь 2х30, а еще лучше - еще больше, такого же качества.
Ты увидишь, что "музыки станет больше", причем, не в смысле
громче, а, именно, в смысле больше МУЗЫКИ. >И про то, что если ты мечтаешь о приближенном
к реальному У меня сейчас, как ты знаешь, 2х200 и как-то никаких проблем с соседями. Да я слушаю на повышенной громкости из-за своих проблем. Я как-то присал об этих проблемах: детские отиты + юношеская игра на гитаре в школьном ВИА + активные увлечения тяжелым роком семидесятых. Но и моя жена, которая громкие звуки, вообще не переносит, и я ей ставлю её уровень комфортности отмечает, что что-то не так, когда ставишь 2х8. В тутти - каша, эмоций никаких. Так шта, по третьему кругу: громкость и мощность связаны очень слабо. Сергей К. Re: посчитали-прослезились...
Hi Сергей, Не знаю... все-таки есть разница между
"нужно много-много" Приоритеты, Сергей, при-о-ри-те-ты...
Для меня вот "нужно много-много" Насчет реальной динамики, дык вот я думаю,
что и твои 200 ватт на regards, gnat
Re: посчитали-прослезились... Hi Gnat! ИМХО ты уводишь разговор в другую сторону
- надобности, приоритеты, цены и т.д. Здесь вопрос принципиальный, так
сказать. Александр пытается доказать, что при прочих равных условиях
(источник, акустика, квартира и т.д.), лучше звучит более мощный усилитель
и обосновывает это теоритически. Все! С уважением, Игорь А. ЗЫ может вообще закончим о мощности спорить ? Re: посчитали-прослезились... Мое мнение простое: при работе на линейном участке все усилы, мощные или нЕмощные, при прочих равных одинаковы. Имею ввиду, что внутреннее сопротивление, искажения или энергоемкость источника питания одинаковы. И если усил 2х8 на тутти уходит в "кашу", значит вышли за пределы его линейной области в пике сигнала, и все дела. Нет более бессмысленного понятия для музыки, как мощность. Это ж не синус какой. ИгорьТ Re: посчитали-прослезились... > ИМХО ты уводишь разговор в другую
сторону - надобности, Признаю. И что? Игорь, ты ведь не думаешь,
что я идиот, а? > А дальше начинается субъективизм
типа: сколько денег я готов Извини, но мне-то лично от вышеупомянутой
теории ни холодно > А рассуждениями типа "...мне
достаточно столько-то ватт ..." Давай уточним, в каком именно споре? Ежли
в твоем, теоретицком, regards, gnat
Киловаттные
усилители, как правило не работают в линейной области.... ... при малых мощьностях, на которых мы
слушаем. Практика - критерий
истины. (-) Re: посчитали-прослезились... Признаю. И что? Игорь, ты ведь не думаешь,
что я идиот, а? Если "при прочих равных", то
кто в здравом уме откажетца от запаса по мощности? Как видишь, в предложенной
тобой постановке нечего даже обсуждать. Арифметика. Чтобы гарантировано
иметь 140 дб в комнате (это болевой порог, то ись надежная оценка сверху)
на расстоянии скажем 3 метра нужно там логарифм или два от (140 + 3
* 3 - чувствительность колонок) ватт RMS. Все. да, как ты говоришь, С уважением, Игорь А.
угу (+) ... но у думаю и киловаттный (и даже больше) усь можно сделать абсолютно линейным в звуковом диапозоне ... С уважением, Игорь А. У Линейного
(с большой быквы) усилителя мощности КПД 10...20 %. Как гласит старая рыбацкая поговорка: "Нам не надо 900, - два по 200 и 500." ;-) ???? 8-) (+) У Линейного (с большой быквы) ... С уважением, Игорь А. Re: ???? 8-)
(+) Были бы невежды, перевёл бы и для них.
Re: ???? 8-)
(+) Усилители бывают линейные и линеаризованные с помощью общей петли
ООС С уважением, Игорь А. Re: ???? 8-)
(+) Потолки и стены удобнее красить малярным
валиким, а рисовать миниатюры художественной кистью. Год назад ОХ, кажется, рассказывал о двух подходах к конструированию усилителей: первый заключается в том, чтобы создать изначально кривой усилитель, затем выпрямить его («линеаризовать») с помощью общей ООС; второй подход предполагает создание изначально линейного, сколько возможно, устройства. При создании мощных усилителей в массовом производстве прибегают к первому способу, экономящему средства при настройке, и дающему выигрыш в КПД. Второй способ подходит для создания эксклюзивных конструкций с низким КПД. Резистор в цепи катода, закороченный конденсатором, не явлается элементом линеаризирующей ООС по переменному току. (Надо рассматривать конкретный случай.) Кто нибудь имеет
статистику? Сколько занимают пики, сколько сигнал
малой мощности, сколько средней? Ну рассчитали для 10-кратных пиков, а если взять 100-кратные по уровню? Re: ????????????
8-) (+) Уважаемый Горыныч Линейкой что
ли, или катком? ;-) В последнем случае я бы отнёс его на помойку в виде плюшки. Re: Линейкой
что ли, или катком? ;-) Тогда, если хватит сил и желания на помойку
придется выносить: Re: Кто нибудь
имеет статистику? Статистики не имею :( ИгорьТ Re: ???? 8-)
(+) Ты же не ходишь слушать Вивальди или Моцарта
на стадион? Год назад ОХ, кажется, рассказывал о двух
подходах к конструированию усилителей: первый заключается в том, чтобы
создать изначально кривой усилитель, затем выпрямить его («линеаризовать»)
с помощью общей ООС; второй подход предполагает создание изначально
линейного, сколько возможно, устройства. При создании мощных усилителей в массовом
производстве прибегают к первому способу, экономящему средства при настройке,
и дающему выигрыш в КПД. Второй способ подходит для создания эксклюзивных
конструкций с низким КПД. Резистор в цепи катода, закороченный конденсатором,
не явлается элементом линеаризирующей ООС по переменному току. (Надо
рассматривать конкретный случай.) остроты-остротами (читая тови высказывания ниже, для Хабла), но ты так и не ответил на вопросы о "линейный", ООС. Приведение высказываний ОХа конечно интересно :o), но все это далеко не ново, спорно, и отражает только одну точку зрения, не более - на какую-то глобальность и незыблемость это просто не тянет. И вообще-то терминологией просто так не раскидываются, припоминается твой конфликт на этой почве с Александром ... С уважением, Игорь А. Re: посчитали-прослезились...
Hi Игорь, > Если "при прочих равных",
то кто в здравом уме откажетца от запаса Это все чистая теория. Та самая, "прочая-равная".
В рамках этой теории А какие выводы я могу сделать из энтой
теории на практике? Где нет никаких Я думаю, дискуссия исчерпана. В плане
теории я соглашусь с тем, что ты написАл regards, gnat
Re: Кто нибудь
имеет статистику? Hi Горыныч, В декабрьском номере Hi-Fi Choice/Hi-Fi&Music
я видел статейку, Цифирок я есессно не помню. Купи журнал.
Или заезжай ко мне в гости, regards, gnat
Не надо на помойку... Привет, Хабл! >2. Все однотактные усилители на однотипных
активных На сколько я понимаю, в этой фразе ты говоришь о подавлении четных гармоник, если количество каскадов четно, а, скажем, лампы в парных каскадах имеют похожие анодные х-ки. Я правильно тебя понял? Вопрос в следующем: а какова методика подбора подобных? Андроников пишет что RB300 и 6С4П имеют подобные х-ки, а я из анодных х-к этого не вижу. Как это делается, на глазок опытным взглядом или существуют критерии? Сергей К. Re: Про чётность
каскадов непонятно...(-) Не надо плакать!!! Привет! >А практицки от этой теории я ничего
полезного не поимел Ты вряд ли поимеешь "нечто практицкое", хотя можешь. Например, при выборе нового усилителя, из двух, если оба тебя устраивают по тем признакам о которых ты писал, типа микродинамика, тембральный баланс, и пр. в том числе и денежные критерии выполнены, предпочтение стоит отдать более мощному, возможно, чем-то пожертвовав менее значимым типа дизайна. В случае проектирования усилителя, а именно в том контексте и был разговор в очередной раз, подобная теория имеет огромное "практицкое" значение для выработки концепта проекта. Другое дело, что один выберет один концепт, а другой, как Гиперпотам, другой. Хум хау - каждому свое, разные концепты имеют право на жизнь, но лучше знать, чем не знать. Потому как ежели человек не знает, то выбор концепта будет производится не осознанно, а на основе аудиофильских мифов. В общем, и я считаю, что тема исчерпана. Что касается пианины, то тут несколько
другое дело. На сколько я помню, аргументация была примерно следующая:
На мой взгляд проблема в принципиально разных конструкциях излучателей. В колонке звучит не сама колонка, а динамик, а корпус производитель всеми силами демпфирует, а мы всячески шипами развязываем от пола и стен. В пианино же звучит дека, которая жестко прикручена к станине, а та в свою очередь без всяких развязок к напольным колесикам. И все это давит весом в полтонны в пол, так что даже паркет продавливается. Что бы сравнивать колонку с клипирующим усилителем и пианино, надо либо пианино на резинках к потолку подвесить, либо заставить пианино клипировать. Правда, ни то ни другой, на мой взгляд невозможно. :-) Сергей К да я просто
смеюсь... Hi, Сергей До "выбора новАго усилителя"
мне еще нужно дожить. Ну об этом Про "выбор концепта" и все такое
это ты Александру расскажи. С настоящей пианиной как ни старайся,
ничего не поделаешь. Ежли regards, gnat
Про линейные
и словоблудие. Словоблудить не собираюсь более и не собирался. Линейным считаю такой усилитель, все каскады которого находятся в линейной области амплитудной характеристики, что соответствует режиму A. Поищу журнальчик. Привет! Спасибо за приглашение! Про усилители
я такого же мнения. Если в записи клипы появляются 1... 2 за минуту, меня это ни сколько не напрягает. Более того, прослушивание хороших, но старых записей с винила, испещерённых щелчками (почти 100 % искажения в отдельных фрагментах) не напрягает так же. Re: да я просто
смеюсь... Привет! >До "выбора новАго усилителя"
мне еще нужно дожить. Ну об Слушай, ежели у меня сейчас, вообще? ситуевина такова, что на музыку, вообще, времени нет, это же не повод говорить, дескать, что это вы тут всё пишите, то про усилители, то про проигрыватели, мне это сейчас неактуально!!! :-) >Да и при выборе собссно эти все теории
мне ни к чему. Ну, если тебе дадут два комплекта домой на неделю, тады - да. Однако, далеко не всегда имеется возможность сравнить напрямую. Даже если ты сравниваешь в салоне два комплкта в течении пары часов это уже не совсем то. А про покупку с рук и говорить нечего. Поэтому, когда два аппарата, как мне кажется, играют одинаково, то приходится прибегать к дополнительным критериям: ну там, дизайн, например, размеры, удобство... И технические параметры это так же дополнительный критерий. Я же не предлагаю во всех случаях брать кривой но мощный усил. Конечно какие нибудь два-три ламповых ватта будут лучше, чем какой нибудь Корвет или Феникс. Если конечно не стоит задача воспроизведения истребителя с вертолетом. >С настоящей пианиной как ни старайся,
ничего не поделаешь. Ну дык, ты сам и признал, что пример твой некорректный. Я ровно про это и говорю. А что бы понять что "громче" с клипами или без, надо взять два комплекта усилителей и когда соседи начнут стучать молотком в баттарее парового отопления, SPL-метром вывести кривые равной громкости. :-) Сергей К. Re: Про линейные
и словоблудие. Линейным считаю такой усилитель, все каскады
которого находятся в линейной области амплитудной характеристики, что
соответствует режиму A. С уважением, Игорь А.
Re: да я просто
смеюсь... Hi, Сергей ОК ОК ОК... пусть кому-то надо выбирать
усилитель НЕМЕДЛЕННО. > >Да и при выборе собссно эти все
теории мне ни к чему. Увы. Тут я с тобой не соглашусь. В этом
вопросе я становлюсь С пианином я кажетца понял твою мысль.
Ты вроде как исходишь regards, gnat
Да..., на клоуна
я не потяну. Понятие линейного усилителя существует давно в теории цепей, как идеализированная модель, и часто встречается в теоретической литературе, в том числе по усилительной технике. Усилители класса A в большей степени удовлетворяют этой модели. Разомкни ООС любого усилителя A, AB, В, ты увидишь, что своему назначению будет отвечать первая группа. В теории телефонной связи так же встречается понятие линейного усилителя, но имеет несколько иной смысл. Там линейным называется усилитель ретранслятора, работающий автономно на линии связи. Я свою терминологию объяснил? Какие ещё
придирки будуть? Нет уж, нет
уж .... (+) ... пойдем выяснять до конца ... Понятие линейного усилителя существует
давно в теории цепей, как идеализированная модель, и часто встречается
в теоретической литературе, в том числе по усилительной технике. Усилители класса A в большей степени удовлетворяют
этой модели. Разомкни ООС любого усилителя A, AB, В, ты увидишь, что
своему назначению будет отвечать первая группа. Я свою терминологию объяснил? Какие ещё
придирки будуть? С уважением, Игорь А. Re: да я просто
смеюсь... Привет! >Но никуда не денешься от того, что
в реальности помимо Как ты помнишь, я и написал, именно, про другие приоритеты и мощность среди них (специально для тебя) не поставил на первое место. У всех свои критерии. >Спасибо за напоминание, но я и так
не забываю, что Я вовсе не хотел тебя обидеть и чем либо задеть. Я, просто, хотел подчеркнуть, что сравнения надо делать более или менее корректные. Нельзя на основании того, что какой нибудь маломощный лампадник от именитой фирмы переиграет ширпотребовский транзистор, делать вывод, что мощность, вообще, рояли не играет. >> Поэтому, когда два аппарата,
как мне кажется, играют одинаково, >... Твой метод хорош, кто ж спорит. Однако, далеко не все им пользуются. Да и возможности нет иногда, поскольку имеется риск так ничего и не купить. Что мне было делать, если хозяин не давал слушать домой ни в какую? Ждать еще год, пока она появиться в продаже? Да и что такое "достаточно длительное время". По моим наблюдениям новый компонент "вживается" в систему не один месяц. Я, конечно, под словом "вживается" не имею ввиду аудиофильские заморочки, типа, прогрев проводов, хоть и не отрицаю напрочь этого явления. Я имею ввиду, скорее, притирку к твоим ушам. Через пару месяцев после покупок колонок я стал замечать оттенки и ньюансы, которых раньше не слышал. С предом процесс был еще более длительный. Так что, та же лотерея получается, хоть и с меньшим риском. >Конечно мой метод предполагает определенные
денежные Не совсем с тобой согласен. Твой метод
это оплата за знание того, что данный аппарат тебе не подошел. Т.е.
ты оплачиваешь тот же лотерейный билет в случае проигрыша. Не надо думать, что я хаю твой метод. Мне он нравится и я взял его на вооружение. Однако, то ОБРАЗОВАНИЕ, которое мы получаем здесь БЕСПЛАТНО, позволяет более осмысленно тянуть лотерейные билеты. Если для тебя это не так, то для меня это так. Я считаю, что лишних знаний не бывает. >С пианином я кажетца понял твою мысль.
Ты вроде как Декой которая жестко связана через станину и опоры с полом. >Может быть, это так, а может быть
нет. А возьми скажем Про саксофон ничего не могу сказать, так как нет у меня соседей саксафонистов, но пианино и скрипка у меня живут в соседней комнате. :-) Реальная скрипка мне не мешает совсем. А вот моя скрипка из усилителя моей дочери мешает. Причем, надо сказать, что звуки в основном уже распространяются не по стенкам (ты, вроде, в курсе, что я пробкой стены оклеил?), а через "пустотелые" двери времен начала семидесятых. Эх, надо бы двери из дубового массива сделать! Где деньги, Гнат?! Сергей К. Re: Нет уж,
нет уж .... (+) ...тут как бы по умолчанию р-инженеры
исторически привыкли к вот такому смыслу этих терминов: Если речь идёт
о звук частотах то линейным называют когда мало НИ (в отдалении маячит,
что при вариации частоты и НИ варьируют.Подразумевается). Если хотят
заострить внимание на частотной линейности, то обязатеольно отмечают:
АЧХ линейна в диап ...+-дб. То есть прсто линейность-это про дин харку
по умолчанию. Про частотку нужно добовлять чтоб поняли о какой линейности
речь. В области радио частот линейный это значит тоже, по умолчанию
линейный динамически, с расшифровкой полосы - ну понятно. Есть ещё уси
для ретрансляторов, они линейны по обоим параметрам по умолчанию, плюс
стоят в "линиях" (стволах) ретрансляции и если разговор идёт
о той области, то там как бы и не надо расшифровывать... Чет - нечет. Привет! >Про чётность каскадов непонятно... Не хотел я отвечать, а хотел, что бы ХаБЛ свое слово сказал, но он где-то отсутствует. Я имел ввиду то, что традиционный однотактный каскад может верхушку синусоиды слегка вытягивать, а низ слегка поджимать, что приводит к образованию четных гармоник. Теперь, если поставить второй каскад, обладающий похожими свойствами, то та часть синусоиды, которя ранее была вытянута, будет поджиматься, другая же - наоборот. Таким образом частично четные гармоники будут компенсированы. Сергей К. Re: Можно цитату? "Взаимосвязь между выходными и входными
величинами системы описывается передаточной характеристикой. Для сохранения
при обработке исходных свойств электрического сигнала принципиально
необходимо, чтобы передаточная характеристика системы была линейний
("линейная система"). Особенностью линейных систем является
то, что они не вносят в выходной сигнал новых по сравнению со входным
сигналом спектральных составляющих (гармоники, комбинационные составляющие)".
От себя добавлю, что есть и нелинейные усилители - логарифматоры, усилители-ограничители, экспандеры и прочее Re: Чет - нечет. ....ты прав только в не реальном случае,например,
два последовательных каскада с КУС=10. Подали на вход 1в, на выходе
получили 10в+искажения, РАЗДЕЛИЛИ!!! на 10!!!(делитель), подали опять
1в+искажения, усилии, опять получили 10в с ещё большими искажениями
чем были после первого этапа усиления. То что одни искажения после их
появления можно компенсировать другими искажениями это заблуждение.
Но это не важно, важно что если не поделить между каскадами, то вообще
никаких противодействий не произойдёт, тк первый каскад работает на
в 10 раз меньшем и поэтому в 10 раз более линейном участке дин харки...
Re: Можно цитату? ...ну ты прав, в книжке так написано,
то что я написал этому и не противоречит, а только, ну так как в народе
говорят. Как бы есть высоко научный язык, а есть не академический прикладной.
Вот пользуясь академическим языком можно не заметить что экспандер и
компрессор, с одной стороны не линейный ус, а с другой стороны линейный
ус, т к не создает интермодов. Куда квалифицировать? А если закон (функция)
экспандирования или компрессирования логарифмическая, как тогда? Re: Чет - нечет. Привет! >То что одни искажения после их появления
можно Не буду с тобой спорить, т.к. сам хотел послушать объяснения других. >Но это не важно, важно что если не
поделить между Тут ты недопонял. Речь не шла об одинаковых приборах или об одинаковых характерристиках. Речь шла о ПОДОБНЫХ. Ну, грубо говоря, в твоем примере характерристики той же формы но умноженные в десять раз. Не конгруэнтность а гомотеттия... Сергей К. Re: Чет - нечет. ...так как ты растолковал, ещё сильнее
подходит под гриф "в реальной жизни не встречается"... Re: Можно цитату? "Особенностью линейных систем является
то, что они не вносят в выходной сигнал новых по сравнению со входным
сигналом спектральных составляющих (гармоники, комбинационные составляющие)".
Спасибо Евгений! но это про линейные системы,
которые я проходил в универе, а Горыныч говорил про "линейные"
усилители, и никак в общем-то не пояснял в чем заключается их "линейность",
т.е. по каким критериям она определяется, как я его к этому не подталкивал
:o). С уважением, Игорь А. Re: Не надо
на помойку... Все именно так, а методика подбора ламп
очень простая - я использую просто однотипные лампы из одной партии
производителя, т.е раскачиваю RB-300 ей же самой. Re: Про линейные
и словоблудие. А ты мне можешь показать активный усилительный
прибор, у которого от рождения линейная ВАХ? Re: ?? >...ну ты прав, в книжке так написано,
то что я написал То, что ты описал есть усилитель, линейный по частоте. Загони его в "С", он будет линеен по АЧХ, но "Линейным усилителем" уже не будет. Точно так же можно сделать "линейный усилитель" с нелинейной АЧХ. (скажем, 6 дб/окт ;-)) >Вот пользуясь академическим языком
можно не заметить что Нелинейные они точно создают. >А если закон (функция) Точно так же. Не путай с усилителями с регулированием Кус по некоторому закону. Это другая опера, как раз для снижения КНИ. В цитате не сказано, что "не создающий
НИ и ИМИ" есть "линейный усилитель". Там наоборот. Все относительно.
(+) Надо задаться порогом допустимой нелинейности и плясать от этой "печки". Идеально линейных элементов в природе нет. Горыныч явно имеет ввиду те элементы, которые ДОСТАТОЧНО линейны для целей качественного звукоусиления без принятия мер по дополнительной линеаризации. Примеры всем известны :)) ИгорьТ Re: Не надо
на помойку... Привет! >Все именно так, а методика подбора
ламп очень простая - я Но не получается ли в этом случае то, о чем писал Александр? -----------------------------------------------------------
Сергей К. Re: Не надо
на помойку... В моем (правда частном) случае это не
так - у меня на выходе катодный повторитель. Re: Нет уж,
нет уж .... (+) Игорь, твои попытки уличить меня в неточности терминологии тщетны. Выдержки из конкретных изданий в данный момент привести не могу, и так лениво, потому что смысла в этом мало. А я уверен в том, что прав. 1) Усилители в режиме B и AB без общей ООС могут только потреблять электроэнергию. Понятно, что об этом виде ОС шла речь. Вот понятия межкаскадной ООС я тоже не встречал. Глобальная и общая - да. 2)Зря ты, ни на кого я так в последнее
время не обзывался. С амплитудной характеристикой я ошибся, подразумевая
выходные динамические характеристики. Эти два вида параметров близки
родственны и у меня ассоциируются в один, хотя это не верно. 3) Ответ вытекает из предыдущего утверждения о линейном участке динамической и амплитудной зависимости (раз речь идёт о второй гармонике). 4) ПОС можно использовать для увеличения скорости нарастания, для увеличения входного сопротивления, для компенсации входной ёмкости. Применение ПОС в RIAA корректоре не вижу необходимым, но возможным. С неменьшим уважением, Вадим. Re: Не надо
на помойку... ...такое построение когда в конце кат
повт, а впереди него такой же по току (для того чтоб говорить о зеркальности
дин характеристик) имхо не точное решение. Ушами не проверял, но аналитически
куда лучше настоящий РР. Нагрузкой первого каскада в этом построении
является акт резистор, а нагрузкой КП "неопределённый" импеданс
АС, зависимый от частоты. От "зеркальности" остаются рожки
да ножки... Re: Не надо
на помойку... Все так, но тот усил делался в порядке
эксперимента, да и для РР - классическая проблема - выходной транс.
Re: ?? Евгений ты пишешь:"То, что ты описал
есть усилитель, линейный по частоте. Загони его в "С", он
будет линеен по АЧХ, но "Линейным усилителем" уже не будет.
Точно так же можно сделать "линейный усилитель" с нелинейной
АЧХ. (скажем, 6 дб/окт ;-))"
Re: Не надо
на помойку... ...а это проект без выходника? Интересно
какая мощность и сопр АС? Мои прикидки давали ответ, что без выходника
не получается. Только если очень большая мощн и последовательно несколько
головок как-то сходятся концы с концами... Re: Не надо
на помойку... Выходник имеется, акустика - 32 Ом. Re: Нет уж,
нет уж .... (+) Привет Горыныч! Я так чуствую, не тебе не мне не интересен более сей разговор :o), поэтому давай прекратим, тем более, каждый вс равно остался при своём мнении, которое впрочем имеет право на жизнь. С уважением, Игорь А. Re: пробка
Hi, Сергей Давай все-таки отделять мух от котлет.
Вот гляди, то, что Да, поздравляю тебя с пробкой. Ты как
и я, юзал ту, что в рулонах? Вот кстати относительно недавно я придумал
на эту тему кое-что еще. Двери это да... Но их же можно оклеить
все той же пробкой. И поскольку regards, gnat
Re: пробка Привет, Извиняюсь что вмешиваюсь... >В прЫнципе, ничто не мешает наклеивать
это покрытие в два...три и Тогда уж лучше делать сендвич - берешь пластик(оргалит, гипсокартон, линолеум - понравившееся подчеркнуть) затем уже пробку или пенопласт(полиуретан, полистирол), затем снова основу, и не будет упомянутых тобой проблем, а крепить листами. >Таким образом можно получить просто офигенную изоляцию. А термоизоляция какая будет :-))). Кстати
а что ты с потолком будешь тогда делать? Подвесной потолок? И окна пластиковые
придется ставить. А денег усе это будет стоить поболе чем любой апгрейд,
если ты конечно не ГакуОн какой-нидь будешь покупать. Еще, про лотерею я с тобой не соглашусь.
Когда выбираешь компонент то до прослушивания основываешься на какой
либо информации (пресиж, отзывы покупателей, реклама, статьи, концепция
фирмы и все тако) другое дело что лотерея проявляется в достоверности
и применимост информации, даже у самого объективного эксперта просто
могут уши быть по другому заточены, да и уровень музыкального образования
другой. Но конечно итоговое решение принимаешь только когда нескольно
месяцев поюзаешь аппарат. Кстати возможности по нескольку месяцев слушать аппараты могу только позавидовать, может поделишься секретом? А то чо-то никакая мужская любовь не помагает. Олег Re: пробка Hi, Олег > >В прЫнципе, ничто не мешает наклеивать
это покрытие в два...три и больше слоев. Ну именно сэндвич это на мой взгляд необязательно.
В пробке че хорошо? Начсет того, как "маскировать"
эстетицкие траблы, там швы-неровности ты > >Таким образом можно получить
просто офигенную изоляцию. Поменее, я уже прикидывал. Ну окна гады
дорогие это да. Но там уж никуда > Кстати, кто-нидь знает правда Квортруп до Енота ЮК был учредителем Аудио Инновейшн. Был-был, правда. > Еще, про лотерею я с тобой не соглашусь.
Когда выбираешь компонент Элемент лотереи уже в том, что ты берешь
именно этот аппарат. А ведь > Но тут всплывет другой вариант, а
какой результат ты хочешь получить Да, есть такая трабла. Она сложная. И
решить еЯ мне не по карману. > Кстати возможности по нескольку месяцев
слушать аппараты могу только Никаких секретов. Следишь за предложениями
продажи юзаных аппаратов. regards, gnat
Re: сендвич Привет! Почему я сендвич присоветовал, то это попрактичней, т.к. жесткая конструкция получается, да и из-за разности материалов получаются интересные результаты. Да и если все-таки решишь вторым слоем пробки покрывать обязательно бери другой толщины, не прогадаешь, даже если толщина второго слоя будет меньше. >Ну окна гады дорогие это да. Но там
уж никуда Да их практически при любом раскладе ставить обязательно, просто если окна выходят на автостраду это слышно сразу, а если в тихий дворик, то после того как дети с сигнализациями покричат. Как надумаешь окна ставить, мыль, я тебе дискаунт процентов в 10-15 сделать смогу во многих фирмах, т.к. я как раз работаю в оконном бизнесе, занимаюсь снабжением предприятий изготовляющих окошки, но правда качество гарантировать не могу, т.к. окон сравнимых по качеству с немецкими в России практически никто не делает, а если и делает, то неоправданно дорого. Да и вообще завидую я тебе, хата своя... А то я в съемной живу, даже окна себе поставить не могу, как говорица сапожник без сапог :-). >Элемент лотереи уже в том, что ты
берешь именно этот аппарат. А ведь Ну не нравится мне термин лотерея и все тут. Ты же покупая себе аппарат не тыкаешь пальцем небо по принципу как буй ляжет. Ты основываешься на вполне определенной информации (например, ты же никогда после енота не купишь техникс дешевый, ты даже больше сравнивать их с енотом не будешь), но елемент лотереи конечно есть, но как я уже упоминал только в достоверности и применимости информации. Ну а про баб ты прав конечно, да и не надо их всех. >Никаких секретов. Следишь за предложениями
продажи юзаных аппаратов. Ну это в принципе понятно, я так и делаю,
правда я изначально покупаю аппарат совершенно другого уровня что даже
сравнивать особенно нечего. Олег Re: сендвич Hi, Олег Тута уже Сергей продемонстрировал конструкцию
получше сэндвича. За предложение с окнами спасибо, как наберу
денежки, наверно В съемных-временных комнатах аудиообработка
это совершенно Халявы при НОРМАЛЬНОМ выборе у меня не
получаетца. Это наверно regards, gnat
|
 
|
© "Мир Audio", 2002г. Все материалы являются собственностью редакции. Перепечатка или воспроизведение их любым способом полностью или по частям допускается только с письменного разрешения редакции. |  |