Электронное
периодическое издание

Вопрос колонкостроителям
<Slava!!!> -- 2.4.01, 17:13

Суть вопроса в следующем.

Для получения нормальной диаграммы направленности на частоте раздела НЧ/ВЧ эту частоту желательно взять 1,5 - 2 кГц. Можно ли такое с пищалкой Peerless 811815? Фильтр какого порядка желателен?

Или черт с ней, с ДН, пусть лучше частота раздела ок. 3 кГц?

Re: Вопрос колонкостроителям
<!KSL> -- 2.4.01, 18:49

Привет!

>Для получения нормальной диаграммы направленности на
>частоте раздела НЧ/ВЧ эту частоту желательно взять 1,5 - 2
>кГц. Можно ли такое с пищалкой Peerless 811815?

Видишь ли, Слава... 1.5 - точно не получится. 2 - с трудом.

>Фильтр какого порядка желателен?

Я бы попробовал бы обойтись первым порядком, однако, здесь надо слушать. Режекторный фильтр обязателен.

Сергей К

Re: Вопрос колонкостроителям
Пётр -- 2.4.01, 18:57

Почему в данном случае желателен режекторный фильтр?
Объясните плз

А причем тут диаграмма направленности? Неужели она учитывается в первую очередь? (-)
<ОХ> -- 2.4.01, 19:16

Re: Вопрос колонкостроителям
<!KSL> -- 2.4.01, 19:42

Привет!

>Почему в данном случае желателен режекторный фильтр?

Потому, что если не сделать режекторный фильтр на частоту резонанса твитера, если частота раздела довольно близко к частоте резонанса, а крутизна фильтра не очень большая, то будут слышны призвуки. Это будет выглядеть как грязь.
Наличие и характер призвуков зависит о многих факторов. Про близость к частоте резонанса и крутизну фильтра я уже сказал. Так же сильно зависит от добротности головки, в частности ноловки с магнитной жидкостью дребездят меньше, но и звук у них похужее. Сильно зависит от материала диффузора или купола: пластик и металл более мерзки, чем шелк, но с другой стороны имеют ряд преимуществ.
Отсюда,кстати и проистекает мерзкий звук совейских пищалок: высокая частота резонанса, плюс довольно высокая добротность, плюс мерзкий пластик.

Считается, что если частота раздела отстоит менее чем на 1.5 - 2 октавы, а крутизна фильтра менее 2-го порядка, и жидкости нет, то режекторный фильтр необходим. Но заранее не предугадаешь: слушать надо.

Может я и не прав, но, ИМХО, режекторный фильтр в любом случае не мешает.

Сергей К.

Re: Вопрос колонкостроителям
<DE> -- 3.4.01, 03:30

А что в качестве СЧ звена? Честно говоря, трудно их рассматривать отдельно. Мне больше нравится высокая частота раздела (~5 кHz), пусть даже и с ухудшением направленности. Но при этом увеличиваются требования к СЧ. Полипропиленовые Peerless тут вряд ли пройдут. Я душой за бумагу.

Re: Вопрос колонкостроителям
<Slava!!!> -- 3.4.01, 13:24

>А что в качестве СЧ звена?

Планируется двухполоска. На НЧ - тоже Peerless. Какой - пока думаю, прикидываю.

Одобрямс!
<!KSL> -- 3.4.01, 13:31

Привет!

>>А что в качестве СЧ звена?

>Планируется двухполоска. На НЧ - тоже Peerless. Какой -
>пока думаю, прикидываю.

Правильно, Слава! Одобрямс! Не стоит заморачиваться с трехполосками.

Тем не менее, если уж говорить про часоту раздела СЧ/ВЧ, то частота 5 кГц - глупая частота. ИМХО, надо делать либо выше - примерно 7, либо ниже - 2 - 2.5.

Сергей К.

Re: А причем тут диаграмма направленности?
<!KSL> -- 3.4.01, 13:42

Привет!

>А причем тут диаграмма направленности? Неужели она
>учитывается в первую очередь?

Но и не в последнюю, так же. Неужели охота делать колонки такие, что слушать их будет можно только из одного положения? Заодно можно приобрести струбцину для фиксации головы, ну, на манер для фотографирования ЗеКов.

Сергей К.

Re: Что обосновать?
<Grig> -- 3.4.01, 14:20

Привет, Сергей!

Семь кГц понятно, а чем лучше 2 кГц, чем 5? Информации и там и там более чем достаточно.
Каковы критерии выбора именно этой частоты, из-за резонансной частоты пищалок?

Обосновать сложно.
<!KSL> -- 3.4.01, 15:23

Привет!

>Семь кГц понятно, а чем лучше 2 кГц, чем 5? Информации и
>там и там более чем достаточно.

Вообще, выбор частот раздела обосновать очень сложно, поскольку пришлось бы писать целый трактат. Кроме того, ни одно из решений не абсолютно и имеет множество недостатков.
Да кстати, я когда-то здесь в борде писал уже труд на несколько килобайт.

>Каковы критерии выбора именно этой частоты, из-за
>резонансной частоты пищалок?

Наоборот, делая частоту раздела 2 кГц мы приближаемся к резонансу и осложняем себе и твитеру жизнь.

Интуитивно кажется, что неправильно устраивать частоту раздела в зоне наибольшей чувствительности уха. Поэтому я и написал, что пять кГц это плохо. Это с одной стороны, с другой стороны, где-то до 4 кГц зона тональных звуков, выше - нетональных звуков. Если бы не наибольшая чувствительность уха, то я сказал бы, что более оптимально резать на частоте 4 и чуть выше.
Если мы сделаем частоту раздела 2 - 2.5 кГц, и фильтр первого порядка на СЧ, то СЧ еще одну октаву будет играть, а дальше начнется естественный спад самого динамика. С другой стороны и твитер будет исполнять не только шипки, шорохи и атаки, а будет сдобрен тональными звуками. Таким образом передача полномочий произойдет плавно и звук не будет "расслаиваться". С третьей стороны, здесь есть опасность перегрузить твитер тональными звуками и начнется интермодуляция. Поэтому, спускать частоту раздела ниже 2.5 так же опасно. Делать более высокий порядок на мой взгляд так же не гуд с разных точек зрения.

В общем, сильно зависит от конкретики. Т.е. смогут или нет так играть динамики.

На мой взгляд, ЭПОС - наиболее оптимальный вариант с точки зрения теории.

Сергей К.

Re: Одобрямс! (краткое описание проекта)
<Slava!!!> -- 4.4.01, 04:28

Вопрос возник в связи со следующим.

Первоначально я планировал сделать самопальные колонки на динамиках от Перлиса (НЧ 4", ВЧ - что написал) в корпусе хитрой шаровой формы. Здесь проблем с ДН не возникало.

В дальнейшем возник ряд сомнений о целесообразности столь трудоемкой технологии изготовления, и возникла мысль опробовать концепцию в имеющихся корпусах от самопальных АС объемом 20 л (под динамики 20ГДН1 диаметром 200 мм, 3ГДШ диаметром 100 мм и 6ГДВ7). Пищалка от Перлиса прекрасно становится в СЧ-отверстие, совковая пищалка оставляется для красоты.

Однако сюда уже необходим соответствующий НЧ-динамик (не четырехдюймовку же в такой корпус ставить). 850111 похоже на самое то.Но у него уже на 2 кГц ДН заметно сужается. Вот и возник обсуждаемый вопрос.

Понятно, еще вопрос(+)
<Grig> -- 4.4.01, 04:52

Фильтр первого порядка: что лучше звучит - последовательно или параллельно включенные элементы?

С уважением, Григорий.

Re: О частоте раздела.
Эдуард -- 3.4.01, 17:17

>Семь кГц понятно, а чем лучше 2 кГц, чем 5? Информации и
>там и там более чем достаточно.

Информации конечно везде достаточно, но с повышением частоты
нч-сч динамик все хуже и хуже отрабатывает средние частоты
(импульсная характеристика имеется в виду)С другой стороны с повышением частоты у нч-сч динамика увеличивается сопрот излучения (его более резко и отчетливо слышно, ) стало быть искажения импульса заметнее на слух. С третьей стороны направленность излучения ухудшается и все это слышно в более узкой зоне.

Для пищалки почти все наоборот-с понижением частоты растут искажения, вызванные близостью резонансов. Падает сопротивление излучения-пищалка звучит слегка миниатюрно.
Но импульс отрабатывает всеже лучше чем сч из-за меньшего веса.

Подытоживая все вышесказанное следует, что если выбирать
частоту пониже, то из-за фильтра для сч-нч можно погубить середину(прозрачность и естественность звука). Если отказаться от фильтра в пользу естественного спада-можно получить горб на сч и ухудшение направленности,
а также ухудшение локализации и глубины сцены.
Выбор частоты 5-7 кгц приведет к тому, что необходимо будет применять динамик небольшого размера и значит не отрабатывающего приличного низа.

Вобщем вариант Эпоса предпочтительнее всего-Хорошая сч-нч
головка без выбросов на сч. Отсутствие фильтра для сч,очень хорошая головка для вч (желательно с большей площадью диффуз)отсутствие магнитной жидкости. Фильтр 1-2 порядка.
В моей практике всегда помогали дополнительные магниты на оба динамика.
Я облюбовал естественный спад, фильтр 1 порядка, переднюю панель площадью побольше, Хотя с горбиком на сч приходится мириться, как и с небольшим ухудшением локализации.
Твин системы мне понравились.
Конкретно в твоей системе можно поэкспериментировав, подобрать, что больше понравится после сборки ящика.

Re: Одобрямс!
<DE> -- 3.4.01, 19:49

Полностью согласен, что 7 куда чем 5. Но на Пирлесах это абсолютно нереально. А вот почему 2 лучше 5, хучь убей, не понимаю...

Re: О частоте раздела.
<DE> -- 3.4.01, 19:56

Необходимо учитывать материал диффузора НЧ-СЧ. Полипропилен, конечно, не металл и не кевлар, но тем не менее и не бумага (прошу прощения, что повторяюсь). На верхних частотах у него, кроме снижения направленности, еще проявляется неприятная окраска.

Я не понял вопроса.
<!KSL> -- 3.4.01, 21:34

Привет!

>Фильтр первого порядка: что лучше звучит - последовательно
>или параллельно включенные элементы?

Это как? что имелось ввиду?

Сергей К.

Re: О частоте раздела.
<!KSL> -- 3.4.01, 21:41

Привет!

>Необходимо учитывать материал диффузора НЧ-СЧ.
>Полипропилен, конечно, не металл и не кевлар, но тем не
>менее и не бумага (прошу прощения, что повторяюсь). На
>верхних частотах у него, кроме снижения направленности,
>еще проявляется неприятная окраска.

Вообще-то, ИМХО, надо учитывать не столько материал, сколько кто этот материал делал. Скажем, возьмем Перлисовский пропилен и бумагу типа 20ГДС-4-8. :-))))
Ручаюсь, что перлис звучит лучше. Ну, я это просто сам слышал. Там же не просто полипропилен, а сандвичевая конструкция, да всякие прибабахи, типа distortion killer в магнитной цепи. Да и диаграмма направленности мало связана с материалом.
Ну, а хорошая бумага и стоит хорошо.

Сергей К.

Re: Я не понял вопроса.
<Grig> -- 3.4.01, 23:20

Ну, например, ВЧ-головку можно подключить, последовательно с конденсатором фильтра, а можно и индуктивнось параллельно зацепить. Я это имел ввиду. Результат теоретически должен быть равнозначен. А практически?

С уважением, Григорий.

Re: Я не понял вопроса.
<!KSL> -- 4.4.01, 13:46

Привет!

>Ну, например, ВЧ-головку можно подключить, последовательно
>с конденсатором фильтра, а можно и индуктивнось
>параллельно зацепить. Я это имел ввиду. Результат
>теоретически должен быть равнозначен. А практически?

Я подозревал, что ты именно это имеешь ввиду. Результат теоретически совершенно разный. Вне полосы пропускания подобный фильтр работает как КоЗа.

Сергей К.

Re: Я не понял вопроса.
<Slava!!!> -- 4.4.01, 14:36

Теоретически эта схема должна включать в себя последовательный резистор. Тогда и козы не будет, и вообще с теорией все путем (стандартный Г-обр. RL или RC фильтр).

Re: Тема слегка обсуждалась
Эдуард -- 4.4.01, 14:52

Мне кажется, что лучше пользоваться классическим вариантом подключения. Потому как в этом случае можно воспользоваться
биваерингом (слегка улучшающим звучание) плюс в альтернативной схеме появляются дополнительные элементы, оказывающие влияние на звук.