Электронное
периодическое издание

Где прочесть про открытое оформление.
<!KSL> -- 21.9.01, 14:50

Еще раз привет.

Вот цитата с сайта Евгения Васильченко.

----------------------------------------
Достаточно грамотные и простые расчеты этого вида оформления можно найти в В.К. Иоффе, М.В.Лизунков. Бытовые акустические системы, М., Радио и связь, 1984.
----------------------------------------

Сергей К.

Еще статью нашел.
<!KSL> -- 21.9.01, 15:38

Но статья откровенно слабая.

Сергей К

ОСОБЕННОСТИ РАБОТЫ ГОЛОВКИ ГРОМКОГОВОРИТЕЛЯ В АКУСТИЧЕСКОМ ОФОРМЛЕНИИ

Расчет системы с акустическим экраном (открытой)
<Сергей Одинцов> -- 21.9.01, 20:11

Xlbaffle.xls Baffle spreadsheet calculator [http://www.melhuish.org/audio/Xlbaffle.xls]

Re: Спасибо ! + поправочка
<E.Васильченко> -- 24.9.01, 00:08

К слову сказать, все науч-поп книжки, подобно той, на которую я ссылался при написании ФАК по динамикам, преследуют совсем другую цель, нежели получение звука.
Поэтому , кагрица, доверяй, но проверяй.
Иногда открытые системы звучат не благодаря, а вопреки...

Евгений.

Докладываюсь :) (+)
<Игорь А.> -- 24.9.01, 09:03

Привет Сергей!

Был в субботы на рынке, купил две пары 4гд-35 в идеальном состоянии. ИМХО, теперь для начала надо попробовать все-таки Гендина.

С уважением, Игорь А.

Re: Несколько имхов по расчету ОАС
<Slava!!!> -- 24.9.01, 09:28

> Но статья откровенно слабая.

Хотя и содержит в себе ряд интересных выводов, обычно не упоминаемых в книгах по расчету ОАС.

Посему попытаюсь распространить на ОАС ряд положений, применяемых при расчетах других видов АС

Начнем с допущения, что экран представляет собой ФВЧ первого порядка. Строго говоря, экран правильной круговой формы будет иметь гребенчатую характеристику с рядом минимумов и максимумов. Но экран традиционной прямоугольной формы значительно сглаживает эту гребенчатость.

Таким образом, если частота среза экрана в несколько раз выше частоты резонанса динамика (что имело место практически во всех ОАС промышленного производства и большинстве самодельных), имеем АС первого порядка. Как следствие, приятный плавный спад на НЧ, легкость расчета и низкая чувствительность к отклонениям реальных параметров экрана от расчетных.

Если же частота среза экрана близка к резонансной частоте головки, имеем АС третьего порядка. И здесь к расчетам применима теория фильтров.

Ас третьего порядка рассмотрены в книге Алдошиной и Войшвилло "Высококачественные АС и излучатели". Правда, применительно к ЗАС с предвключенным электрическим фильтром. Но выводы подходят и для нашего случая.

Если полная добротность головки равна 1, делаем частоту среза экрана равной резонансной частоте головки, и получаем классический фильтр Баттерворта со срезом на этой же частоте. ИМХО оптимальный вариант для ОАС.

Если добротность головки больше 1, делаем частоту среза экрана во столько же раз больше резонансной частоты головки. Получаем фильтр Чебышева. Этим фильтрам свойственна волнистость АЧХ в полосе пропускания, но в разумном диапазоне добротностей головок она не превысит 1 дБ.

Интересный вывод - ОАС более чувствительна к отклонению реальных параметров экрана и головки от расчетных, чем ЗАС. Правда, у фазоинвертора чувствительность еще выше, но его по крайней мере можно настроить регулировкой трубы фазоинвертора. ОАС можно настроить разве что подпиливанием экрана. Поэтому перед расчетом надо тщательно обмерять имеющиеся динамики и по возможности подобрать пару.

Re: Несколько имхов по расчету ОАС
<!KSL> -- 24.9.01, 11:02

Привет!

>> Но статья откровенно слабая.

> Хотя и содержит в себе ряд интересных выводов, обычно не
> упоминаемых в книгах по расчету ОАС.

Угу, именно поэтому я и дал на нее ссылку.

Кстати, обрати внимание, что в отличии от большинства материалов про FreeAir, которые утверждают, что боковые стенки влияют мало, в этой статье выводы совершенно иные. Вообще, интуитивно мне казалось, что так оно быть и должно.

> Интересный вывод - ОАС более чувствительна к отклонению
> реальных параметров экрана и головки от расчетных, чем ЗАС.

Из всех твоих рассуждений следует еще один интересный вывод: от того какой используется усилитель - триодный, пентодный, с ОС или без, звучание такой колонки будет зависеть в еще большей степени, чем у традиционной акустики. От того, какое выходное сопротивление очень сильно зависит добротность.
Т.е. такие колонки надо делать под конкретный усилитель.

> ОАС можно настроить разве что подпиливанием
> экрана. Поэтому перед расчетом надо тщательно обмерять
> имеющиеся динамики и по возможности подобрать пару.

Мне кажется, что один из возможных варианов делания такой колоки следующий:
1. Рассчитать диаметр экрана по уже известной нам формуле. Причем, скромность в размерах здесь неуместна. ИМХО, у Гендина передняя панель для 6ГД2 маловата. Измеренную добротность надо откорректировать под планируемое выходное сопротивление усилителя.
2. Замерить АЧХ чисто экрана с головкой SPL-метром. Полученный спад попробовать откорректировать резонансом ящика, прикручивая сменные боковые стороны. Ну т.е попробовать прикрутить стороны 15 см, 20 см, 30см и т.д.

Сергей К

Re: Спасибо ! + поправочка
<!KSL> -- 24.9.01, 11:19

Привет!

> К слову сказать, все науч-поп книжки, подобно той, на
> которую я ссылался при написании ФАК по динамикам,
> преследуют совсем другую цель, нежели получение звука.
> Поэтому , кагрица, доверяй, но проверяй.

Оно понятно. Авторы библий по ламповой технике так же ничего не говорят про звук, но читать-то надо :-)

> Иногда открытые системы звучат не благодаря, а вопреки...

А мне вообще непонятно почему они звучат. Мне непонятно как это "дифузное поле" делает звук открытым и т.д. Но звучат ведь! Сам слышал.

Сергей К.

Re: Несколько имхов по расчету ОАС
<Сергей Рубцов.> -- 24.9.01, 11:40

Всем привет !

А зачем упираться в открытый ящик на НЧ? Веди пресловутая воздушность, лёгкость и пр. не очень связана с НЧ, тем более ниже 300 Гц. Может сделать вариант как у Акариан или Вандерстинов - закрытый ящик на НЧ и сверху панель с СЧ и ВЧ. Если конечно не преследуются цели сделать именно НЧ открытыми.

Сергей Рубцов.

Re: про открытое оформление
Genn -- 24.9.01, 12:08

Всем любителям пятистенок привет!
Почитал ваши теоретические рассуждения и вспомнил про сайт одного уважаемого дядьки. Он уважаем еще и потому, что его именем назван один из типов фильтров.

http://www.linkwitzlab.com/

Почитайте, там много интересных методик рассчетов.

Дядька Линквитц все уже расчитал
<Сергей Одинцов> -- 24.9.01, 12:10

И не только расчитал, но и предлагает готовый трифоник - все открытое!
http://www.linkwitzlab.com/builtown.htm
Эта ссылка уже была в конфе!

Re: Спасибо ! (-) + поправочка
<E.Васильченко> -- 24.9.01, 23:59

> Оно понятно. Авторы библий по ламповой технике так же
> ничего не говорят про звук, но читать-то надо :-)

Безусловно. Теорию знать надо, хотя бы в пределах общей картины.
Зачем? не знаю ! :)

> А мне вообще непонятно почему они звучат. Мне непонятно как
> это "дифузное поле" делает звук открытым и т.д.
> Но звучат ведь! Сам слышал.

Думаю это наши уши об этом заботятся.
диффузное поле вроде как говорит об удаленности источника.
Поэтому есть куда грудь расправить :)

Евгений.

Re: Несколько имхов по расчету ОАС
<!KSL> -- 25.9.01, 09:45

Привет!

> А зачем упираться в открытый ящик на НЧ? Веди пресловутая
> воздушность, лёгкость и пр. не очень связана с НЧ, тем
> более ниже 300 Гц.

Ну, в самом начале обсуждения Игорь очень четко поставил задачу: получить колонки с высокой отдачей для лампового задохлика с помощью имеющихся динамиков с очень большим эквивалентным объемом и высокой добротностью. Тут, как бы, только один путь. ИМХО.

Сергей К.

Re: В каком смысле ? 8) дешево ?
<!KSL> -- 25.9.01, 10:34

Привет!

Ну, в общем да. 130 Рэ за пару хороших (если они, действительно хорошие) среднечастотников - не деньги. Я, вообще, не думал, что ты их так быстро найдешь. Так что как поэксперемтируешь с ними, отпиши свое мнение.

Re: В каком смысле ? 8) дешево ?
<Игорь А.> -- 25.9.01, 11:11

Привет Сергей!

> Ну, в общем да. 130 Рэ за пару хороших (если они,
> действительно хорошие) среднечастотников - не деньги. Я,
> вообще, не думал, что ты их так быстро найдешь.
--- у нас тут несколько другие цены и ассортимент :o).

Аркада ответила, что 811647 заказать невозможно, сегодня уже написал им о том, чтобы заказать 811830. Как только они прийдут, можно будет начать эксперименты.

С уважением, Игорь А.

Re: В каком смысле ? 8) дешево ?
<!KSL> -- 25.9.01, 11:31

Привет Игорь!

> Аркада ответила, что 811647 заказать невозможно, сегодня
> уже написал им о том, чтобы заказать 811830. Как только они
> прийдут, можно будет начать эксперименты.

Решил все таки 811830, а не 81115? Дело твое, но ИМХО 81115 тебе бы больше подошел, учитывая большую чувствительность и то, что теперь тебе не надо думать о всемерном снижении частоты раздела СЧ/ВЧ.

Да, а эксперименты можно начинать и без твитеров: 4ГД-35, весьма, широкополосны.

Сергей К.

Re: В каком смысле ? 8) дешево ?
<Игорь А.> -- 25.9.01, 12:02

> Решил все таки 811830, а не 81115? Дело твое, но ИМХО 81115
> тебе бы больше подошел, учитывая большую чувствительность
--- чувствительность примерно равна - 92 и 91.9db, посмотри www.peerless.dk, на Аркаде - ошибка.

> то, что теперь тебе не надо думать о всемерном снижении
> частоты раздела СЧ/ВЧ.
--- ты же понял, что я все-таки для начала пошел на 3 полосы :o)

> Да, а эксперименты можно начинать и без твитеров: 4ГД-35,
> весьма, широкополосны.
--- не скажи, с ВЧ у них проблемы

С уважением, Игорь А.

Re: В каком смысле ? 8) дешево ?
<!KSL> -- 25.9.01, 12:30

Привет!

> --- чувствительность примерно равна - 92 и 91.9db, посмотри
> www.peerless.dk, на Аркаде - ошибка.

А-а-а, извини.

> --- ты же понял, что я все-таки для начала пошел на 3
> полосы :o)

Нет, не понял. Я подумал, что это и будет основной вариант твоего проекта.

> --- не скажи, с ВЧ у них проблемы

А что за проблемы?

Сергей К.

Re: В каком смысле ? 8) дешево ?
<Игорь А.> -- 25.9.01, 12:37

> А что за проблемы?
--- проблемы с качеством :), выше 10-11кГц у них - голяк :(. Я их немного ради интереса погонял на генераторе, давление падает очень ощитимо (на слух). Обязательно нужно добивать пищалкой.

С уважением, Игорь А.

Re: В каком смысле ? 8) дешево ?
<!KSL> -- 25.9.01, 13:07

Привет!

> --- проблемы с качеством :), выше 10-11кГц у них - голяк

Не, ну это понятно, так и должно было быть. Я уж было подумал, что там в верхней части СЧ "пила" жуткая. Как у них с АЧХ, кстати?

> :(. Я их немного ради интереса погонял на генераторе,
> давление падает очень ощитимо (на слух). Обязательно нужно
> добивать пищалкой.

Естественно, надо добивать. Однако, я имел ввиду другое. Ящики от пищалки не зависят никак, и если динамики нормально играют хотя бы до 7 кГц, то ИМХО, многое уже можно понять и без пищалок.

Сергей К.

Re: В каком смысле ? 8) дешево ?
<Игорь А.> -- 25.9.01, 13:36

> Привет!

> Не, ну это понятно, так и должно было быть. Я уж было
> подумал, что там в верхней части СЧ "пила"
> жуткая. Как у них с АЧХ, кстати?
--- откуда ж я знаю как у них неравномрность АЧХ ? 8-) для этого нужны специальные приборы (ну хотябы микрофон), я такими весчами не распологаю

> Естественно, надо добивать. Однако, я имел ввиду другое.
> Ящики от пищалки не зависят никак, и если динамики
> нормально играют хотя бы до 7 кГц, то ИМХО, многое уже
> можно понять и без пищалок.
--- что понять то ? объем баса ? я вобсчем-то и так придпологаю что, например на СЧ, они играть должны. Неее нужна целостная картина ИМХО

С уважением, Игорь А.

Re: В каком смысле ? 8) дешево ?
<!KSL> -- 25.9.01, 13:46

Привет!

> --- откуда ж я знаю как у них неравномрность АЧХ ? 8-) для
> этого нужны специальные приборы (ну хотябы микрофон), я
> такими весчами не распологаю

Я твои слова "погонял на генераторе" воспринял как то, что ты снял АЧХ. А без SPL-метра, вообще-то, тяжело тебе будет. :-(

> --- что понять то ? объем баса ? я вобсчем-то и так
> придпологаю что, например на СЧ, они играть должны. Неее
> нужна целостная картина ИМХО

Понять характер звучания. Я всегда каждый динамик отслушивал независимо от остальных полос. Т.е. я имел ввиду, что работать пилой уже можно начинать. Но тебе, безусловно, виднее.

Сергей К.

Re: В каком смысле ? 8) дешево ?
<Игорь А.> -- 25.9.01, 14:27

> Привет!

> Я твои слова "погонял на генераторе" воспринял
> как то, что ты снял АЧХ. А без SPL-метра, вообще-то, тяжело
> тебе будет. :-(
--- это точно, но я буду стараться :o) я ведь не стремлюсь к идеальной АЧХ, тем более на советских динамиках это ИМХ и невозможно. Вообще это НЕПРАВИЛЬНАЯ акустика 8-), ну и подход будет соответствующий :o)

> Понять характер звучания. Я всегда каждый динамик
> отслушивал независимо от остальных полос. Т.е. я имел
> ввиду, что работать пилой уже можно начинать. Но тебе,
> безусловно, виднее.
--- насчет корпуса ? конечно начну ! буквально в эти выходные куплю фанеру и ДСП и начну в частном доме у родителей. Но только не пилой 8-) ! обычным электролобзиком проще и быстрее :o)

С уважением, Игорь А.

Re: Спасибо ! (-) + поправочка
<Dimentiy> -- 25.9.01, 15:50

> Думаю это наши уши об этом заботятся.
> диффузное поле вроде как говорит об удаленности источника.
> Поэтому есть куда грудь расправить :)

Не на этом ли базируется и контрапертурная акустика?

Вот и SPL-метр нашелся (+)
<Игорь А.> -- 25.9.01, 17:02

Совсем забыл, что у мой двоюродный братец держит фирму по установке автоэлектроники, тонированию стекол и т.д. (в прошлом году выиграл городские или краевые соревнования). Позвонил ему - у него оказался SPL-метр. Проблема решена.

С уважением, Игорь А.